Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок взыскания нанесенного ущерба автомобилю с виновника аварии в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно с ныне действующим законодательством Российской Федерации, граждане, что попали на своем автомобиле в ДТП, при этом не по своей вине, могут рассчитывать на компенсацию ремонта по страховому полису ОСАГО.
Если страховщик требует доплату по КАСКО?
Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.
В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.
Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.
Можно ли взыскать ущерб без обращения в страховую
Наилучший вариант – обратиться в страховую организацию, сотрудники которой помогут решить финансовые проблемы. Специалисты направят потерпевшего на СТО. Страховщик оплачивает запчасти и ремонтные работы напрямую СТО (натуральное возмещение). Если потерпевший не видит перспектив ремонтных работ, он вправе настаивать на выплате с учетом действующего закона.
После ДТП проводят восстановительный ремонт, связанный с расходами на запчасти и их заменой. Цену деталей определяют с учетом степени износа по единой методике Банка России. Максимальный износ составляет 50%, поэтому страховщик возмещает не меньше половины рыночной цены. Если износ меньше, то и компенсация будет больше. Учитывают также год выпуска автомобиля при определении компенсации.
Наилучший вариант – обращение в страховую организацию, ведь специалисты оказывают помощь при получении компенсации после произошедшей автомобильной аварии.
Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?
Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.
Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.
Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.
Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.
Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.
При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.
86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.
Кто доплачивает за ремонт
Часто бывает так, что автосервис, не получив достаточную для ремонта сумму, требует доплаты с владельца машины. Но это незаконно, страхователь не должен нести расходы по восстановлению ТС, если он не виновен в происшествии.
Если выплата по ОСАГО рассчитана правильно, но денег не хватает на ремонтные работы, пострадавший вправе взыскать недостающие средства с виновника аварии. Перед выставлением требований к инициатору ДТП нужно произвести действия, описанные ниже (см. раздел «Если стоимость ремонта больше выплаты).
Если расчет компенсации выполнен с ошибкой, то претензии надо предъявлять СК (см. раздел «Намеренное занижение страховой суммы»).
Таким образом, если компенсации по ОСАГО не хватило на восстановительные работы, доплачивает:
- страховщик, если он допустил ошибку в расчетах (и автовладелец ее доказал);
- виновник ДТП, если размер компенсации рассчитан правильно.
Случай № 2: если стоимость ремонта больше выплаты
В такой ситуации следует руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой ущерб должен быть компенсирован лицом, причинившим его. Т. е., если не хватило денег на ремонт по ОСАГО, следует взыскать недостающую сумму с виновника автопроисшествия.
Для этого необходимо предпринять следующее.
- Получить документальное подтверждение размера ущерба путем проведения независимой экспертизы.
- Направить досудебную претензию виновнику автопроисшествия с требованием о выплате недостающей суммы.
- В случае отказа направить исковое заявление в суд. Исполнительный лист после вынесения постановления следует передать в Службу судебных приставов, если виновник отказывается добровольно исполнять решение.
Таким образом, общий порядок действий при получении недостаточной компенсации после ДТП:
- удостоверение в том, что выплата не покрывает ущерб;
- попытка урегулировать проблему мирным путем через направление досудебной претензии страховщику либо виновнику аварии;
- обращение в суд, если иначе разрешить ситуацию не получается.
Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?
Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.
Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.
Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:
- Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
- в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
- отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.
Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника
Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них:
- Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
- Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
- Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
- Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
- По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.
Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба
При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства. То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным. Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать:
- возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
- затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
- утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
- моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
- возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
- расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.
Примеры из судебной практики
Как свидетельствует практика, есть масса случаев, оценивать которые можно как стандартные или как исключения. В каждом случае необходимо использовать только законные методы, чтобы урегулировать вопрос с возмещением, доказывать обоснованность своей позиции и представлять доказательства.
Ознакомьтесь с такими случаями из судебной практики:
- Мужчина обращался в суд с требованиями к виновнику ДТП в связи с тем, что его родственник погиб в результате аварии. Он требовал компенсировать ему моральный вред и определил сумму ущерба в 500 000 р. Требования истца были одобрены в полном объеме, поскольку когда речь заходит о смерти человека, компенсация должна удовлетворяться в полном объеме;
- Водитель, находясь за рулем своего авто, наехал на переходящего через дорогу пешехода. Последнему были причинены травмы, из-за которых ему присвоили статус инвалида 2-й группы. Данный факт отразился на трудоспособности человека, которую он потерял на 85%. Мужчина подал иск в суд на виновника аварии, потребовав от того выплаты ежемесячного пособия в размере 10 000 р. Требования были полностью удовлетворены.