Налоговые требования: какие бывают, как отвечать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые требования: какие бывают, как отвечать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если на ЕНС будет числиться отрицательное сальдо, налогоплательщик получит от ФНС требование об уплате задолженности (прил. 1 к Приказу ФНС от 2 декабря 2022 года № ЕД-7-8/1151@), из которого можно будет узнать размер текущего долга по налогам. Это и будет являться извещением плательщика об отрицательном сальдо ЕНС.

Налогоплательщику, в отношении которого инициирована процедура принудительного (бесспорного) взыскания сумм налогов и пеней и который желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, необходимо совершить два процессуальных действия:

1) обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, обжаловав при этом не только решение, вынесенное на основании статьи 101 НК РФ, но и постановление о взыскании налога за счет имущества (ст. 47 НК РФ);

2) после этого обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления.

Первое действие допустимо, поскольку рассматриваемое постановление является ненормативным актом налогового органа и соответственно может быть оспорено в арбитражном суде на основании статей 137, 138, 142 НК РФ; статей 29, 197, 198 АПК РФ.

Но поскольку оно одновременно является исполнительным документом, факт его оспаривания в арбитражном суде служит безусловным основанием для приостановления возбужденного по нему исполнительного производства, что напрямую следует из пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзаца шестого статьи 436 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Все условия для такого приостановления в данном случае налицо: должник (он же налогоплательщик) оспорил исполнительный документ (ненормативный акт) в судебном порядке (в арбитражном суде), возможность чего предусмотрена законом (ст. 137, 138, 142 НК РФ; ст. 29, 197, 198 АПК РФ). Суд обязан приостановить исполнительное производство, что кардинальным образом отличает эту процедуру от принятия судом обеспечительных мер, где решающее значение имеет не столько закон, сколько усмотрение судьи.

Необходимость обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства именно в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд обусловлена пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает вопросы приостановления (прекращения) только тех исполнительных производств, которые возбуждены на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом. Во всех же остальных случаях, а следовательно, в том числе и при исполнении документов, выданных несудебными органами, вопрос о приостановлении возбужденных на их основании исполнительных производств разрешается судом общей юрисдикции.

Сказанное подтверждается положениями статьи 327 АПК РФ, где упомянута возможность приостановления арбитражным судом лишь такого исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, из чего следует, что суды, входящие в систему арбитражных судов, приостановлением иных исполнительных производств не ведают. Это подтверждается и частью 3 статьи 1 ГПК РФ, в соответствии с которой к вопросам гражданского производства в судах общей юрисдикции, наоборот, отнесено исполнение не только судебных постановлений, но и постановлений иных органов.

Таким образом, складывается определенная ситуация: хотя само оспаривание постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика происходит в арбитражном суде, приостановление возбужденного на его основании исполнительного производства проводится судом другой системы — общей юрисдикции. Но как бы парадоксально это ни звучало, положение дел именно таково.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа

Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ­ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).

Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.

В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения ­предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.

Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.

В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.

Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.

Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.

Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).

Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, дейст­вовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).

Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.

Списание денежных средств с банковских счетов налогоплательщика

Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному ­исполнению своих решений.

Требование об уплате налога (штрафа) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), налоговая инспекция принимает решение о взыскании. Инспекторы выносят такое решение не позднее двух месяцев после истечения срока добровольной уплаты. Решение о взыскании доводится до сведения предпринимателя в течение шести дней после его вынесения.

Если же налоговики не уложились в указанный двухмесячный срок, то взыскать недоимку с предпринимателя можно уже только через суд.

Заявление о взыскании с предпринимателя налога (штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании решения о взыскании в течение одного месяца налоговая инспекция направляет в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, поручение на перечисление сумм налога (штрафа) в бюджет. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Банк обязан исполнить его в течение следующего операционного дня, если счет рублевый, и в течение двух последующих операционных дней, если счет валютный, по получении инкассового поручения. Взыскание с валютных счетов производится при недостаточности средств для погашения налога и налоговых санкций на рублевых счетах. Такие изменения в отношении валютного счета вступили в силу с 1 января 2007 г.

При отсутствии или недостатке средств для исполнения инкассового поручения банк, в который поступил исполнительных документ, обязан исполнять его по мере поступления денежных средств на счета. И так же, в течение одного дня, он списывает средства с рублевого счета, а в течение двух – с валютного.

Налоговый орган вправе взыскать «налоговый» долг за счет иного имущества индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ), но только после того, как удостоверится в том, что денежные средства на счетах предпринимателя в банках отсутствуют. Иначе такие решения и постановления будут незаконными.

Если налоговый орган взыскал штраф за счет имущества, минуя банковские счета предпринимателя, то ему следует обратиться в суд с иском о признании незаконными актов налогового органа – решения и постановления о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ. Суд признает такие действия налоговиков противоречащими порядку взыскания санкций (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-3824/2006(27379-А27-37) от 16 октября 2006 г.).

Приостановление операций по счету до вынесения решения о взыскании налога

Напомним, что ст. 76 НК РФ предусматривает два случая, когда налоговый орган может приостановить операции по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в банке:
— неисполнение требований налогового органа об уплате налогов и сборов (пеней, штрафов);
— непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении срока ее представления.
Однако существует еще одна норма: в п. 10 ст. 101 НК РФ указано, что после вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) для обеспечения исполнения такого решения инспекция вправе принять обеспечительные меры. К таким мерам относится в том числе приостановление операций по счетам налогоплательщика, которое должно производиться в порядке, установленном ст. 76 НК РФ. В то же время в п. 2 ст. 76 НК РФ сказано, что налоговый орган до применения указанных обеспечительных мер должен вынести решение о взыскании налога, а это невозможно до тех пор, пока не вступило в силу решение о привлечении к ответственности и налогоплательщиком не выполнено требование об уплате налога.
В связи с этим возникает вопрос: может ли инспекция приостановить операции по счетам налогоплательщика до принятия решения о взыскании налога в целях исполнения решения, вынесенного по результатам проверки?
Четкий ответ на него в законодательстве до недавнего времени отсутствовал, правоприменительная практика также не была однозначной: часть судов приходили к выводу о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика до вынесения решения о взыскании налога правомерно. Обосновывалось это тем, что п. 2 ст. 76 НК РФ не применяется, если операции по счету приостанавливаются в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК РФ, поэтому приостановление операций по счету налогоплательщика возможно и до выставления требования об уплате налога.

Однако существовала и другая позиция: в соответствии со ст. 76 и п. 10 ст. 101 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно, если уже принято решение о взыскании недоимки, пеней и штрафов. Соответственно, приостановление операций по счетам налогоплательщика до вынесения решения о взыскании налога неправомерно.

С вступлением в силу изменений, внесенных Законом N 229-ФЗ в п. 1 ст. 76 НК РФ, эта проблема «двоякого толкования» потеряла актуальность. Согласно новой редакции данной нормы приостановление операций по счетам в банке в соответствии с пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ признается исключением и выносить решение о взыскании налога инспекции не нужно. В п. 13 ст. 101 НК РФ теперь говорится о том, что копия решения о принятии обеспечительных мер, а также об их отмене вручается налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Начисление пеней на недоимку

Необходимо отметить, что далеко не все изменения налогового законодательства имеют для налогоплательщиков положительное значение. Так, ранее п. 3 ст. 75 НК РФ предусматривал, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках. Теперь данное правило изменено. С вступлением в силу поправок, внесенных Законом N 229-ФЗ, если операции по счетам в банке были приостановлены по решению налогового органа, то на сумму недоимки, возникшей в результате такого приостановления, начисляются пени. Если же решение о приостановлении расходных операций было принято судом, то пеней не будет.
Ранее данная норма по-разному трактовалась судами. Со ссылкой на п. 1 ст. 76 НК РФ, которым установлено, что приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, пеней и штрафов, отдельные суды признавали начисление пеней на недоимку при приостановлении операций по счетам правомерным (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2010 N А21-5524/2009 и от 27.11.2008 N А42-1912/2008, ФАС Уральского округа от 27.04.2010 N Ф09-2769/10-С3). Налогоплательщик не представил доказательств того, что приостановление операций по его счетам повлекло несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов. Суд указал, что само по себе наличие решений инспекции о приостановлении операций по счетам в банке не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплатить пени.

Хотя существовали и решения, вынесенные в пользу налогоплательщика. Так, в Постановлении от 16.11.2009 N А55-16626/2008 ФАС Поволжского округа, руководствуясь п. 3 ст. 75 НК РФ, указал на то, что было произведено неправомерное начисление пеней на недоимку, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции налогоплательщика в банке. В решении суда отмечено, что инспекция не доказала, что налогоплательщик осуществлял хозяйственную деятельность за периоды начисления пеней и мог погасить недоимку. Аналогичные выводы содержит и Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2009 N А55-4678/2009.
Новая редакция анализируемой нормы позволяет сделать однозначный вывод и снять указанные противоречия. Таким образом, принятие Закона N 229-ФЗ способствует прояснению ряда спорных ситуаций, связанных с блокировкой расчетных счетов.

Если на счете должника нет средств

Недоимка по страховым взносам в ФСС – это тот платеж, который с вас взыщут, даже если на расчетном счете не хватает денег. Закон №212-ФЗ позволяет, при недостаточности средств на рублевом счете, изъять недоплаченные взносы с валютного счета (при наличии). Банк должен списать деньги не позднее 1 операционного дня.

Если денег нет, они будут списываться по мере поступления на счет. А если нет и поступлений, недоимку могут взыскать за счет иного имущества должника. Это могут быть ценные бумаги, легковые автомобили, готовая продукция и т.д. В отличие от денежного требования, на взыскание недоимки за счет иного имущества дается год при крупных суммах, и 2 года – при сумме менее 500 рублей. Ваш долг будет считаться уплаченным после продажи изъятого в счет недоимки имущества (ст. 20 закона №212-ФЗ).

Решение о взыскании недоимки исполняется через банк, в котором у организации открыт счет. После того как решение о взыскании недоимки было принято, отделение фонда должно направить в этот банк поручение на перечисление страховых взносов (штрафов, пеней) (в т. ч. в электронном виде) (ч. 7 ст. 19 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Банк обязан исполнить это поручение:

• не позднее следующего операционного дня, если взыскание производится с рублевого счета организации;

• в течение двух операционных дней, если недоимка взыскивается с валютного счета.

Взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика

Если задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств налогоплательщика налоговому органу не удалось взыскать полностью, то остаток такой задолженности подлежит взысканию за счет имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

С этой целью налоговый орган принимает два документа: решение и постановление о взыскании. Постановление налогового органа о взыскании в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, что также подтверждено в п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 31.07.2013 г.. в котором говорится, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Соответственно на основании постановления налогового органа судебные приставы-исполнители будут осуществлять взыскание, обращая его на имущество налогоплательщика.

Как было указано выше, налоговый орган принимает два документа, касающиеся обращения взыскания на имущество налогоплательщика: решение и постановление. Решение принимается в течение одного года с даты окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Как и в отельных предыдущих случаях, Правительство РФ увеличило предельный срок вынесения налоговым органом решения о взыскании на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Таким образом, решение о взыскании за счет имущества может быть принято в течение полутора лет после истечения срока исполнения требования об уплате.

При пропуске срока для вынесения решения, взыскать задолженность налоговый орган сможет лишь, обратившись в суд. Решение, принятое с пропуском срока, является недействительным и исполнению не подлежит (п. 1 ст. 47 НК РФ). При этом решение о взыскании налогоплательщику налоговым органом не направляется.

Утрата права на взыскание недоимки

Утрата права контролеров на взыскание недоимки сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика и, как следствие, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. До признания в установленном порядке недоимки по налогу безнадежной к взысканию ее суммы учитываются налоговым органом в составе задолженности налогоплательщика и не подлежат исключению из ресурсов ФНС (Письмо Минфина России от 09.11.2011 № 03-02-07/1-386).

Суды, в свою очередь, указывают: пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам и не дает права списать их в силу положений ст. 59 НК РФ. Однако утрата инспекцией возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 НК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 № 09АП-57139/2014 по делу № А40-131455/14).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных ст. 59 НК РФ. Так, пп. 4 п. 1 данной статьи определено, что одним из этих оснований является принятие судебного акта.

Естественно, если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и оспаривает его в судебном порядке, то он не спешит исполнить и требование об уплате налога, пени, штрафа. В такой ситуации налоговый орган прибегает к процедуре принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о таком взыскании должно быть принято по истечении срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев по истечении указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом, уже по истечении всего восемнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения налогового органа, со счетов налогоплательщика может быть списана оспариваемая им взыскиваемая сумма. Очевидно, что за это время еще не будет рассмотрен спор между налогоплательщиком и налоговым органом в судебном порядке. И даже если впоследствии налогоплательщик его выиграет, то денежные средства уже будут с него взысканы. В такой ситуации уже сам налогоплательщик будет вынужден пройти процедуру возврата сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафа (ст. 79 НК РФ), которая также не является скоротечной и может повлечь за собой ряд негативных последствий для налогоплательщика.

Вот для подобных ситуаций, когда налогоплательщик абсолютно уверен в своей правоте и победе в судебном споре (впрочем это не обязательное обстоятельство), а налоговый орган любыми средствами спешит взыскать с налогоплательщика доначисленные ему суммы, и предусмотрен механизм приостановления исполнения обжалуемых актов или действий налоговых органов (п. 3 ст. 138 НК РФ).

Во избежание ущерба…

При принятии таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, суду необходимо оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Доказательством данных фактов могут быть бухгалтерский баланс, бухгалтерские справки о финансовом состоянии, кредитные договоры, договоры с контрагентами. Именно такие доказательства предоставил банк, которые были приняты судом во внимание. Банк обладает достаточным количеством активов для погашения недоимки и пени по решению налогового органа, что подтверждается данными его бухгалтерского баланса, согласно которому заявитель располагает достаточными средствами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. Валюта баланса составляет 2,5 млрд рублей.

Еще одним доводом в пользу принятия обеспечительных мер стали существенные временные затраты, связанные с возвратом из бюджета необоснованно взысканных с банка денежных средств, которые придется преодолевать банку в случае принятия решения по оспариваемому требованию в его пользу. Необоснованное отвлечение средств может не лучшим образом отразиться на всей деятельности банка вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебное обжалование налоговых сборов: когда нужно обращаться в суд?

Получив требование, выставленное на основании решения, принятого по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, можно подать жалобу в вышестоящий налоговый орган и одновременно обратиться в суд, или же сразу обжаловать требование в судебном порядке. Налоговым кодексом предусмотрен ряд конкретных требований к составлению документа, направленного на взыскание, и определена процедура его исполнения. Поэтому нарушения, допущенные налоговой инспекцией, могут являться основанием для признания требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов недействительным.

При судебном обжаловании требования об уплате налогов, направленных на взыскание недоимки, дополнительно следует подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. Основным плюсом являются сроки для принятия решения по жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, так как они меньше чем сроки, установленные для принятия решения судом, а сама жалоба рассматривается без оплаты государственной пошлины.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца с момента, когда стало известно о нарушении ваших прав и интересов. В большинстве случае это дата получения организацией требования. В случае взыскания недоимки налоговой инспекцией, с заявлением в суд о возврате излишне взысканных сумм налога (сбора, штрафа, пени) можно обратиться в течение трех лет с момента получения информации о взыскании задолженности.

Так как подача жалобы или обращение в суд не приостанавливает действие требования, при обращении в суд с требованием о признании недействительным акта (незаконными действий) налоговой инспекции необходимо подать заявление о принятии обеспечительных мер. Такое заявление можно подать на любой стадии процесса, но лучше сделать это одновременно с подачей искового заявления, включив его в текст, либо отдельно на бумажном носителе через канцелярию суда или по почте. Если к моменту подачи заявления в суд суммы недоимки уже взысканы налоговой инспекцией, необходимо заявить материальные требования о возврате не только излишних сумм налогов, штрафов, пеней, но сумму процентов.

Отмена приостановления движения по счету при непредставлении документов

В отличие от процедуры снятия блокировки при неуплате налогов, снятие приостановления счета из-за непредставления налоговой декларации, не представления истребованных документов и т.д. (часть 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ) отменяется «формально», по прекращению причин (оснований) установления приостановления. То есть, при неподаче налоговой декларации – нужно подать налоговую декларацию, при не представлении документов – предоставить в налоговую истребованные документы, при не передаче квитанции – передать квитанцию, при не представлении документов (пояснений) – представить документы (пояснения) (часть 3.1 статьи 76 Налогового кодекса).

Аналогично (формально) отменяется решение о приостановлении движения по счетам налоговых агентов по НДФЛ. Решение должно быть отменено после представления налоговым агентом в налоговый орган соответствующего расчета исчисленных и удержанных сумм НДФЛ.

Во всех случаях приостановления по причинам не представления документов (деклараций, пояснений и т.д.), решения о приостановлении должны быть приняты не позже следующего дня, после даты устранения допущенного нарушения. (части 3.1 и 3.2 статьи 76 Налогового кодекса РФ).

Инспекция после проверки и доначисления налогов сразу «заморозила» счет организации? Блокировка расчетного счета по подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ

Все чаще встречается ситуация, когда налоговый орган одновременно с решением по итогам проверки принимает решение об обеспечительных мерах.

Что такое обеспечительные меры? Это запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.

В чем особенность обеспечительных мер? Контролирующие органы считают, что необязательно ждать вступления в законную силу решения по итогам проверки (п. 14 Письма ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-2/15309@). То есть инспекция сразу после проверки и доначисления налогов может «заморозить» счет организации.

Включая такие меры в Налоговый кодекс, законодатель предполагал, что они должны приниматься, если у налогового органа есть достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Однако, что понимается под достаточными основаниями для их принятия, далеко не всегда понятно даже судам.

Типичный пример спорной ситуации: инспекция после проверки и доначисления налогов сразу «заморозила» счет организации. Обеспечительную меру проверяющие обосновали, в частности, тем, что у налогоплательщика нет недвижимости и транспортных средств, зато имеется кредиторская задолженность в крупном размере. Однако суды посчитали, что инспекция не доказала необходимость блокировки расчетного счета и признали действия инспекции незаконными (постановление АС Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. по делу № А12-17616/2018).

Приостановить операции по счетам в качестве обеспечительной меры налоговики могут, только если стоимость имущества компании за минусом денег меньше общей суммы доначислений, т.е. если эта стоимость не перекрывает недоимку, пени и штрафы.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения, должно быть передано налогоплательщику в течение 5 рабочих дней после даты его вынесения и действует до дня исполнения решения по итогам проверки или отмены решения о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ). Решение же об отмене блокировки расчетного счета принимается в день принятия решения об отмене обеспечительных мер.

Если на заблокированном счете сумма средств превышает ту, что указана в решении о блокировке, компания имеет право обратиться в налоговую инспекцию с заявлением об отмене приостановления операций по своим счетам в банке. Заявление составляется в свободной форме. В нем следует указать номера банковских счетов, на которых хватает денежных средств для покрытия задолженности, и номера счетов, которые следует разблокировать. Налоговый орган в двухдневный срок должен принять решение об отмене блокировки по отдельным счетам.

Также налогоплательщик может попросить налоговый орган о замене обеспечительных мер поручительством другого лица, гарантией банка или залогом имущества (п. 11 ст. 101 НК РФ).

Итак, налоговый орган вправе приостановить операции по счетам компании как после вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 76 НК РФ, так и сразу после проверки, применив подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Именно в такой ситуации оказался один из банков‑налогоплательщиков, когда по результатам выездной проверки налоговый орган пытался с него взыскать почти 328 млн руб. (Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2011 года № КА‑А40/1010‑11). На основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган выставил банку соответствующее требование об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пени. Банк в свою очередь подал иск о признании указанного требования недействительным. Но учитывая, что сам факт оспаривания ненормативного акта налогового органа не является основанием для его неисполнения, банк одновременно, как это и предусмотрено п. 3 ст. 199 АПК РФ, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа до вынесения судебного акта по существу спора.

Заметим, что наличие заявления является обязательным условием для принятия обеспечительных мер. Суд не вправе принимать такие меры самостоятельно, даже если по своему убеждению он признает, что непринятие данных мер причинит значительный ущерб стороне дела. Следовательно, все бремя ответственности по своевременной подаче заявления полностью несет заявитель.

Предметом заявленных банком требований является признание недействительным акта налогового органа. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию средств на основании оспариваемого акта.

Таким образом, банк попытался обезопасить себя от негативных последствий, связанных с взысканием значительной суммы денежных средств, в то время как само требование, на основании которого такое взыскание и осуществлялось, оспаривалось банком в судебном порядке.

Статья 69 НК РФ. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов

Официальная часть.

Требование об уплате налога — специальная форма документа, на основании которого налоговый орган уведомляет вас о недоимке — неуплаченной сумме налога, пени или штрафа, а также о необходимости уплатить указанную задолженность в установленный срок (ст. 69 НК РФ). На сегодняшний день форма требования утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 №ММВ-7-8/179@. Выглядит документ вот так:

Кроме установленной формы, требование об уплате должно быть направлено с соблюдением сроков, а именно не позднее 3-х месяцев с даты выявления недоимки. Надо отметить, что с 2019 года требования на уплату получаются с завидной скоростью, уже через пару недель после отправки отчетности. Дает знать о себе все та же автоматизация. Ранее требования могли не присылаться ну очень длительное время.

Основание для направления требования.

В отличие от всех остальных запросов, вариантов немного – либо у вас есть долг перед бюджетом, либо нет. А вот причин, по которым вам прислали требование – может быть достаточно, самые распространенные из них:

• вы не заплатили налоги/взносы;
• вы заплатили не всю сумму налогов/взносов;
• вы заплатили налоги/взносы по неправильным реквизитам;
• налоговый орган по каким-то причинам не получил ваши платежи;
• другое.

По ответственность за отсутствие реакции на требование, а также практические советы и порядок действий по каждому пункту – в нашей следующей публикации.

Как составить ответ и в каком виде.

В общем случае, отвечать на требование об уплате обязанности, а часто и необходимости, нет. Основная ваша задача — заплатить указанные суммы по требованию в установленный срок, но лучше раньше. В некоторых случаях можно (нужно) уведомить налоговый орган о факте погашения задолженности, направив соответствующее письмо в свободной форме с приложением копий платежных поручений. При этом желательно не просто «отправить и забыть», а все-таки выяснить через пару дней в налоговой – получили ли они ваши платежки/ответ на требование, есть ли входящий номер, получил ли эти документы исполнитель и так далее (в зависимости от целей).

Если же суммы, указанные в требовании, вами уже были оплачены, мы рекомендуем обязательно отправить в налоговую письмо с приложением копий платежных документов и просьбой отозвать требование, в связи с исполнением обязанности по уплате налогов и отсутствием указанной в требовании задолженности. Не лишним в такой ситуации будет связаться с исполнителем, указанном в требовании – убедиться, что ваше письмо и ваши платежки налоговая получила и они отражены у вас на лицевом счете налогоплательщика, и вообще у вас все хорошо. Либо запрашиваем в налоговой акт сверки или выписки операций по расчетам с бюджетом. Не секрет, что “с переходом на новое программное обеспечение” (с) ФНС, проблем у налогоплательщиков, связанных с незаконными блокировками счетов и повторным списанием налогов явно прибавилось.

Образец ответа

Заполнение платежного документа по требованию имеет некоторые особенности, о которых хочется отдельно сказать. Во-первых, указание кода бюджетной классификации (КБК), с ошибками в котором связано в дальнейшем много проблем. И это, пожалуй, самая распространенная ситуация. Необходимо при формировании платежного документа внимательно проверить все цифры, но особенно – с 14 по 17, которыми кодируются подвид дохода (вид платежа — налог (сбор), пени или штраф):

Это работает только для ИП. Организации по такому основанию не освобождают.

Бывают болезни и состояния, из-за которых человек не может нормально думать. Это ментальные расстройства, кома, высокая температура, очень сильные боли. Для подтверждения болезни нужна справка. Болезнь должна быть в отчётный период.

Физические недомогания не считаются. В таком случае дела по налогам можно перепоручить представителю. Но любую болезнь должны засчитать за смягчающее обстоятельство.

Налогоплательщик должен заявить о невиновности или смягчающих обстоятельствах. Плюс предоставить доказательства.

Вот когда о них можно заявить:

В ходе камеральной проверки инспектор может спросить пояснения. Ответить нужно письменно в течение пяти дней. В пояснениях можно объяснить свою невиновность.

По результатам камеральной и выездной проверки налоговая составляет акт. В нём написано, за что налоговая планирует оштрафовать. У предпринимателя есть один месяц, чтобы представить письменные возражения с доказательствами.

Возражения сдают инспектору или отправляют по почте. Но часто налоговая не учитывает возражения и все равно выносит решение со штрафом.

У плательщика есть месяц на подачу апелляционной жалобы на решение инспекции в региональную УФНС. В этот месяц решение ещё не исполняется, счёт не блокируется, деньги не списываются.

Жалобу подают письменно через свою районную инспекцию. В жалобе надо отметить, что инспекторы не учли отсутствие вины. В течение трёх дней ее направят в УФНС.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56

  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 300-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О газоснабжении в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 294-ФЗ

  «О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ

  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 279-ФЗ

  «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 231-ФЗ

  «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.11.2017 N 335-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 313-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

Как показывает практика, налоговики нередко вспоминают про старые долги граждан по сборам и требуют уплаты долга за прошлые года. Насколько правомерны подобные действия, и в течение какого времени инспекция может выдвинуть требование об уплате налога?

Срок исковой давности по налогам – допустимый период, в рамках которого возможно принудительное взимание задолженности. Процедура удержания с нарушителя денежных средств возможна на основании судебного документа и в том случае, если ФНС успела обратиться в суд до истечения срока давности.

НК РФ Статья 69. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов

Право требования появляется со дня обнаружения недоплаты.

Временные рамки выдвижения претензий определяются размером долга:

Размер недоплаты	Срок предъявления претензий
От 500 руб.	90 дней.
До 500 руб.	12 месяцев со дня просрочки.

Похожие записи:

• Штрафы для тяжеловесных автомобилей в 2023 году
• Гарантия на новостройки: кто и как отвечает за брак
• Обязательный перечень предоперационных обследований