Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспорили приказ ФАС России о включении в РНП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Полномочием по ведению РНП, внесением в него какой-либо информации, удалением информации наделена непосредственно Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.
Ведение РНП по Закону № 44-ФЗ
В качестве оснований для включения/внесения в РНП выступают:
1. Уклонение от подписания контракта.
Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник контракта по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Причинами не подписания контракта может быть не соблюдение сроков подписания контракта, не предоставление информации, обнаружение ошибок в банковской гарантии, невнесение обеспечения исполнения контракта.
Поставщику, принимая решение об участии в закупочной процедуре и, подавая соответствующую заявку, следует понимать, что тем самым он принимает на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.
В качестве спорной ситуации выступает случаи внесения в РНП при предоставлении банковской гарантии с ошибками. В данном случае, поставщику при рассмотрении дела в ФАС следует предоставить доказательства, что намерения не заключать контракт у него не было.
Следует отметить, что установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков1.
2. Нарушение существенных условий контракта поставщиков, в связи, с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). В Законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (чч.12-22, ст. 95 Закона № 44-ФЗ):
• Обязательное уведомление второй стороны до расторжения контракта.
• Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.
• Расторжения в одностороннем порядке можно избежать, если в срок до 10 дней будут устранены недочеты и предприняты действия для того, чтобы контракт был исполнен надлежащим образом.
Расторжение в одностороннем порядке контракта следует рассмотреть более подробно. Причиной одностороннего расторжения может выступать только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
Существенным нарушением можно назвать ситуацию, когда поставщик:
1) не поставил товар;
2) просрочил поставку 50% товара.
То есть все крупные нарушения, которые могут быть совершены поставщиком, можно трактовать как существенные и на их основании расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Стратегии обжалования
Нет никаких единых алгоритмов. С каждым делом нужно работать индивидуально. Но можно выделить некоторые стратегии обжалования решения ФАС:
- Если вы уверены в своей правоте, знаете, что ничего не нарушали – доказывайте эти обстоятельства, причём обязательно письменными свидетельствами.
- Если вы действительно допустили нарушение условий контракта – доказывайте, что они не были существенными, не сказались на выполнении договора, и вы восстановили нарушенные права и интересы заказчика, выплатив предусмотренную контрактом неустойку.
- Если вас обвиняют в уклонении от подписания контракта – доказывайте, что это произошло не по вашей вине, например, из-за форс-мажорных обстоятельств или даже по вине самого заказчика. При этом крайне желательно представить письменные доказательства того, что вы приняли все возможные меры для подписания контракта. Например, своевременно обратились в банк за оформлением банковской гарантии и уже оплатили её, но банк задержал выдачу гарантии. При этом понимая, что нарушаете срок, вы оперативно уведомили заказчика о непредвиденной задержке с предоставлением обеспечения.
Как проходит разбирательство?
Чтобы обжаловать решение о внесении в Реестр, необходимо действовать по следующей схеме:
- Подготовить заявление и аргументировать свою позицию. Важно сообщить, почему произошел срыв установленных сроков, или были нарушены условия контракта.
- Предоставить доказательную базу. Для этого к заявлению прикрепляют пакет документов. В перечень можно включить все расписки, акты приема, чеки.
- Обратиться в суд. Необходимо подавать заявление по месту регистрации поставщика.
- Соблюсти сроки. У заявителя есть только три месяца на подачу искового заявления. Срок считается с даты включения в Реестр. Пролонгация периода возможна только по уважительной причине.
- Принять участие в разбирательстве и узнать вердикт. Суд рассмотрит все обстоятельства дела, а затем вынесет решение.
Если заявитель считает, что решение неправомерно, можно попытаться обжаловать. Для этого необходимо обратиться в вышестоящую инстанцию.
По результатам рассмотрения обращения заказчика, Управлением 28.11.2017 принято Решение по делу № РНП-47-98, согласно которому сведения об ООО «Эталон» включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как указывает заявитель, 30.10.2017 в помещении Бизнес-центра, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Д. при проведении ремонтных работ произошла авария, что привело к отключению электроснабжения во всем здании. Так как это было аварийное отключение, а не плановое, то Заявитель никак не мог повлиять на ситуацию, а также не мог предпринять какие-либо превентивные меры. После того, как произошла авария, администрацией Бизнес-центра были разосланы информационные письма арендатором, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно п. 4.1.1. лицензионного соглашения установка данной программы возможна на единственное устройство.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая Бизнес-центр) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.1 1.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Заявителя произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Заявителем были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
16.11.2017 года Заявитель возобновил работу и произвел оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. 00 коп. и заверил его усиленной электронной подписью.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 16.11.2017 № 1487 на сумму 1579,00 руб.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
По результатам рассмотрения данного обращения комиссия УФАС вынесла решение от 28.11.2017 № РНП-47-98 о включении сведений об ООО «Эталон» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав наличие объективных причин, не позволивших Обществу своевременно подписать проект контракта, посчитал включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствующим допущенному нарушению и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 08.05.2018 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.
Как справедливо отмечено судами двух инстанций, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
В данном случае Управление при вынесении оспоренного решения оценило представленные Обществом документы (письмо от 27.11.2017 № 406 и платежное поручение от 16.11.2017 № 1487), обосновывающие, по мнению ООО «Эталон», объективную невозможность подписания контракта, и признало приводимые Обществом в свою защиту обстоятельства не подтверждающими добросовестность действий участника аукциона при заключении контракта.
Суд первой инстанции, оценивая эти же документы, пришел к иному выводу, изложив обстоятельства следующим образом.
«В здании бизнес-центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Д., где у Общества находится офис, 30.10.2017 при проведении ремонтных работ произошла авария, которая привела к отключению электроснабжения. После того, как произошла авария, администрацией бизнес-центра были разосланы информационные письма арендаторам, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая бизнес-центр в спорном здании) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.11.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Общества произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
Общество 16.11.2017 возобновило работу и произвело оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. и заверило его усиленной электронной подписью».
Однако документы, подтверждающие данные утверждения, в материалах дела отсутствуют. Указанные факты не подтверждены соответствующими доказательствами и не могли быть признаны судами в качестве обстоятельств, исключающих внесение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Из представленного в арбитражное дело письма арендодателя от 27.11.2017 № 406 (которое также оценивалось УФАС) не усматривается тех обстоятельств, которые описаны судом первой инстанции. Данное письмо содержит информацию о том, что электроснабжение в спорный период отсутствовало только в офисных помещениях, арендуемых Обществом; отсутствие электроснабжения было вызвано действиями самого ООО «Эталон» ввиду повреждения кабеля; длительность восстановления электроснабжения вызвана наличием в помещениях оборудования Общества, в связи с чем техническая служба арендодателя не смогла вовремя обнаружить место повреждения электроснабжения.
Оспаривать решения ФАС по вопросам госзакупок вправе как поставщики, так и заказчики. Это мощный инструмент, которым нужно пользоваться при отстаивании своих интересов и восстановлении прав. В нашем законодательстве нет четкого списка оснований для направления жалобы.
Согласно ч.1 ст.52 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия/бездействия ФАС можно обжаловать двумя путями:
- Через арбитражный суд.
- В коллегиальном органе антимонопольного ведомства.
Чтобы изучить процесс оспаривания решений ФАС, нужно обратиться к законодательной базе:
- 135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Гражданский кодекс РФ.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) – дает алгоритм судебного разбирательства.
- 44-ФЗ и 223-ФЗ – подробная инструкция по осуществлению всех видов государственных и корпоративных закупок.
- Обзор по вопросам судебной практики, возникшим в ходе дел о защите конкуренции в суде, утвержденный Президиумом Верховного суда от 16 марта 2016 года.
Что это за служба? ФАС можно охарактеризовать и с помощью короткой справки:
- Служба основана 9 марта 2004-го.
- Ее предшественниками выступали: Госкомитет РСФСР по антимонопольной деятельности и поддержке новых экономических образований, Государственный антимонопольный комитет РФ, Министерство по антимонопольной деятельности и поддержке предпринимателей.
- Деятельность антимонопольной службы подведомственна российскому Правительству. Подчиняется непосредственно его Председателю. Службой представляются ежегодные отчеты по итогам своей деятельности.
- Вышестоящим над ФАС ведомством также является Правительство РФ.
- Штаб-квартира российской антимонопольной службы находится в Москве, по адресу: улица Садовая-Кудринская, дом 11.
- На сегодняшний день в центральном аппарате ФАС трудится порядка 860 сотрудников. В территориальных подразделениях службы — более 2500.
- Руководитель управления антимонопольной службы РФ — Игорь Юрьевич Артемьев (с марта 2004 года).
- Государственное учреждение имеет собственный официальный сайт.
С какими жалобами обращаются в ФАС
Каждый гражданин может направить просьбу восстановить или защитить нарушенные права, свободы или интересы, свои личные или других лиц. Это называется жалобой. ФАС обязан рассмотреть такие обращения по антимонопольному и рекламному законодательству, контрактной системе, закупке товаров, услуг, работ отдельными субъектами хозяйствования, а также по законодательству, регламентирующему градостроительную деятельность. Срок обжалования решений ФАС – 5, 7 или 30 дней, в зависимости от вида жалобы. Компетентный орган рассмотрения – центральный аппарат или территориальный орган. В этих вопросах банк решений ФАС очень кстати. С его помощью можно проконтролировать ход рассмотрения и определить, достаточно ли предпринятых мер или есть смысл судебного оспаривания. Выбор подведомственности споров и подготовка полного комплекта документов могут вызывать трудности. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» сэкономит ваше время и возьмет организационные вопросы на себя, а также подготовит грамотную, аргументированную жалобу.
Судебный порядок обжалования
Практика показывает, что обжалование решений ФАС в судебном порядке эффективнее других вариантов. Но у этого способа есть недочеты, и один из них – затраченное время. При этом досудебный порядок урегулирования необязателен. Обжалуются действия, бездействие, решения, предписания. Последние всегда приостанавливаются на период разбирательства. Действует общее правило территориальной подсудности. Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Применяются правила рассмотрения искового производства, однако со своей спецификой. Так, если происходит обжалование решения ФАС в арбитражном суде, бремя доказывания законности возлагается на орган власти. Предусматривается оплата государственной пошлины. Ответчиками могут выступать не только отдельные лица, но и коллегиальные органы. Активная позиция заявителя и грамотное составление процессуальных документов играют ключевую роль. Процесс проводится с учетом общих принципов состязательности и равенства сторон. Могут подаваться возражения, ходатайства. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» поможет выстроить оптимальную стратегию защиты.
Сроки направления сведений в РНП.
Порядок подачи сведений в ФАС прописан в Правилах. И первым делом считаем необходимым обозначить сроки, в которые автономное учреждение должно направлять информацию и сведения в ФАС о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). Для наглядности представим их в таблице.
|
Случай |
Срок подачи сведений |
|---|---|
|
Уклонение от заключения договора победителя закупки |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
Уклонение участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор) |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
Уклонение от заключения договора: |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
– единственного участника, подавшего заявку на участие в закупке; |
|
|
– единственного участника закупки, признанного таковым; |
|
|
– участника закупки, единственного участвующего во всех этапах закупки |
|
|
Расторжение договора по решению суда |
Не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора |
Порядок обжалования решений Федеральной антимонопольной службы
Вы можете обжаловать решение и (или) предписание антимонопольного органа в арбитражный суд либо в коллегиальный орган ФАС России (ч.1 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Срок обжалования в арбитражный суд – три месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.
| Обратите внимание! Если арбитражный суд принял заявление об обжаловании предписания к производству, то исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом. (ч.2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») |
Анализ исключений из правил
Судебные определения о принятии обеспечительных мер на сегодняшний день являются скорее исключением. Их анализ показывает следующее.
Во-первых, обеспечительные меры в виде запрета антимонопольному органу принимать решение о включении в РНП могут быть применены в отношении решений ФАС России, которые еще не приняты, при условии судебного оспаривания одностороннего отказа заказчика от договора.
Во-вторых, на практике с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ФАС России принимаются в отношении решений, которые еще не исполнены и сведения о заявителе, по которым еще не внесены в РНП. Между тем Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.03.2015 по делу N А06-10382/2014 пришел к выводу, что приостановлению подлежат и те ненормативные правовые акты, решения, которые уже исполнены либо их исполнение только началось.
В-третьих, необходимость принятия обеспечительных мер должна быть подтверждена доказательствами.
В-четвертых, предоставление встречного обеспечения (например, в виде банковской гарантии или поручительства третьего лица) может быть рассмотрено судом как основание принятия обеспечительных мер при условии обоснованности и доказанности необходимости их принятия.
Не стоит сразу обращаться в суд, если можно попробовать урегулировать спорные моменты в досудебном порядке в вышестоящем ведомстве. Это значительно сэкономит ваши силы и время. Данная схема предполагает прохождение нескольких шагов:
Шаг № 1. Выберите подразделение ФАС.
Шаг № 2. Изложите свою жалобу в тексте письменного заявления.
Шаг № 3. Направьте свое обращение в вышестоящий антимонопольный орган.
Шаг № 4. Дождитесь, пока ФАС рассмотрит жалобу и вынесет решение по ее удовлетворению либо отказу.
Шаг № 5. Получите письменное уведомление о решении ФАС.
Во – первых
, по времени в течение которого вы можете обжаловать решение антимонопольных органов решение. В до судебном порядке на совершение такого действия дается 1 месяц, а в судебном – 3 месяца.
Во – вторых
, в случае обжалования решения ФАС во внесудебном порядке решение антимонопольного органа не приостанавливается, то есть если на вас наложен штраф, то он взыскивается. При обращении в суд по вашему ходатайству (заявлению) исполнение решения приостанавливается до вынесения судьей решения.
В – третьих
, при досудебном порядке вы обращаетесь в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.