Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В Чем Разница Между Ответчиком И Соответчиком?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вопрос 364. Что такое истец и ответчик? Какой статус у данных участников процесса? Почему истец и ответчик являются важными участниками судебного процесса? Кто является гражданским ответчиком? Чем отличается соответчик от истца и ответчика? Кто должен отправлять исковое заявление ответчику? Кто такой истец? В чем разница между истцом и ответчиком?
Комментарии к ст. 40 Гражданского процессуального кодекса
Статья 40 ГПК РФ устанавливает процессуальное соучастие нескольких субъектов на стороне истца или ответчика. Такие лица в гражданском процессе называются соистцы или соответчики. Основанием для возникновения процессуального соучастия является наличие общих материальных правопритязаний или общей ответственности нескольких лиц.
Можно выделить ситуации, когда процессуальное соучастие является формальным или обязательным. Формальное соучастие на стороне истца может возникнуть по соглашению нескольких истцов, которые договорившись, подают общее исковое заявление. Процессуальное соучастие по формальным основаниям может быть продиктовано только волей истца, который предъявляет исковые требования к нескольким ответчикам.
Обязательное соучастие возникает в случаях, когда рассмотрение дела без участия определенного лица становится невозможным. Обычно указание на обязательное привлечение соответчиков предусмотрено в законе, регулирующем спорные правоотношения. Примером обязательного процессуального соучастия можно привести дела, возникающие по требованиям о взыскании алиментов на родителей. В таких делах суд обязан привлечь в качестве соответчиков всех совершеннолетних трудоспособных детей.
Следует учитывать, что процессуальные соучастники отличаются от других лиц, участвующих в деле. Так третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора исключают требования истца (статья 42 ГПК РФ). Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ) не являются субъектом спорного правоотношения. Ответчики, при объединении исковых требований в порядке статьи 151 ГПК РФ, отличаются от соответчиков тем, что не исключается удовлетворение исковых требований к каждому ответчику.
Принцип самостоятельности каждого из истцов или ответчиков, закрепленный в комментируемой статье, призван обеспечить баланс интересов каждого участника судебного заседания. Так, отказ от иска одно из истцов не влечет прекращение производства по делу, при наличии возражения других истцов. Признание иска одним из соответчиков не влечет аналогичных процессуальных последствий для других. При заключении мирового соглашения необходима воля всех соистцов и всех соответчиков, участвующих в таком деле.
Следует отметить, что в статье 40 ГПК РФ закреплено правило о возможности привлечения в дело только соответчиков (соответчика). Такое процессуальное действие суд может выполнить по ходатайству лиц, участвующих в деле (заявление о привлечении соответчика) или по собственной инициативе. Вопрос о привлечении соответчика разрешается определением суда. После привлечения соответчика сроки рассмотрения дела, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново. Суд может отказать в привлечении к участию в деле соответчика, если его процессуальное соучастие в таком споре специально не предусмотрено в законе.
Статья 44. Гражданский истец
Гражданский истец — это лицо, которое обращается в суд с иском о защите своих прав и законных интересов.
Истец может выступать в судебном процессе самостоятельно или через своих представителей. При этом, представителями могут выступать как физические лица, так и юридические лица.
Гражданскому истцу необходимо установить ответчика в лице того, кто нарушил его права или создал угрозу их нарушения. Таким образом, ответчик — это лицо, против которого обращается истец с требованием в суде.
Гражданский процесс, в котором исключительная роль принадлежит истцу и ответчику, подразумевает рассмотрение дела по существу. Это значит, что суд должен выявить и разрешить конкретный спор между истцом и ответчиком на основе представленных ими доказательств и аргументов.
Более того, стороны должны самостоятельно осуществлять процессуальные действия: собирать и представлять доказательства, представлять заявления и ходатайства, аргументировать свои позиции.
Таким образом, статья 44 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет понятие гражданского истца и их взаимоотношения с ответчиками в судебных процессах. Эти две стороны являются основными участниками гражданского процесса, и именно через них суд решает споры и защищает права и законные интересы граждан.
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: следователь и гражданский истец
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения играют важную роль в процессе выяснения обстоятельств уголовного преступления и определения вины подозреваемого или обвиняемого. В качестве представителя обвинения может выступать следователь или гражданский истец.
Следователь – это представитель государства, который осуществляет следствие и расследует уголовное дело. Его главная задача – собрать доказательства виновности подозреваемого или обвиняемого и представить их в суде. Следователь проводит оперативно-розыскные мероприятия, допрашивает свидетелей, осматривает место преступления и анализирует полученные сведения.
Гражданский истец – это физическое или юридическое лицо, являющееся потерпевшим от преступления и предъявляющее иск к подозреваемому или обвиняемому в уголовном процессе. Гражданский истец заинтересован в восстановлении справедливости и получении возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Рассмотрение дела по обвинению в суде проводится с участием гражданского истца и ответчика. Гражданский истец выступает в качестве представителя потерпевшего, представляет свои интересы и требует установления виновности ответчика. Он вправе представлять доказательства и присутствовать на заседаниях суда. Ответчик – это лицо, которое обвиняется в совершении уголовного преступления и должно отвечать за свои действия перед судом.
Комментарий к Ст. 40 ГПК РФ
1. Комментируемая статья посвящена т.н. «процессуальному соучастию». Последнее возможно, поскольку:
1) предметом спора (см. об этом понятии коммент. к ст. 39) являются общие права нескольких истцов или общие обязанности нескольких ответчиков;
2) основание прав нескольких истцов (см. об этом понятии коммент. к ст. 39) совпадает;
3) совпадает основание обязанностей нескольких ответчиков;
4) предметом спора между всеми истцами и ответчиками являются однородные (например, возникшие в связи с правами на объект недвижимости, из трудовых правоотношений и т.п.) права и обязанности.
2. Анализ правил ст. 40 позволяет сделать ряд выводов:
а) иск может быть предъявлен несколькими истцами совместно. При этом:
материально-правовым основанием предъявления такого иска могут быть, например, солидарные требования (ст. 326 ГК РФ; см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);
такой иск должен быть подписан всеми истцами;
в исковом заявлении необходимо указать имена всех истцов (наименования истцов — ЮЛ), место жительства истцов (место нахождения ЮЛ), а также их представителей, если заявление подается через них (см. коммент. к ст. 131);
б) иск может быть предъявлен одновременно к нескольким ответчикам (например, к солидарным должникам, ст. 321-323 ГК РФ);
в) иск может быть предъявлен несколькими истцами совместно к нескольким ответчикам.
3. Необходимо также обратить внимание на следующее:
а) независимо от того, предъявляет иск одно лицо к нескольким ответчикам либо к одному ответчику предъявлен иск несколькими истцами — каждый из истцов или ответчиков выступает по отношению к другой стороне самостоятельно. Поэтому отказ одного из них от иска (см. коммент. к ст. 39) вовсе не означает, что и другие отказались от своих требований.
По поводу требования истца, отказавшегося от иска, дело прекращается (определением суда), по поводу других — дело рассматривается по существу (этот вывод основан на систематическом толковании ст. 39, 40, 194, 196 ГПК).
Точно так же признание ответчиком требований одного из истцов не означает, что он признал исковые требования остальных;
б) однако все истцы (равно как и все ответчики) признаются лицами, выступающими в качестве одной стороны и в отношении друг друга в рамках данного дела никаких прав не имеют (включая права требования);
в) упомянутых в ст. 40 процессуальных соучастников следует отличать от соучастников в материально-правовых отношениях (например, от соучастников преступления, ст. 32, 33 УК).
При этом нужно учитывать, что соучастниками в данном случае могут быть или истцы, или ответчики. На этом основано деление процессуальных соучастников на активных (т.е. истцов) и пассивных (т.е.
ответчиков);
г) соучастники вправе (но вовсе не обязаны) поручить ведение дела одному (или нескольким) из соучастников. Иначе говоря, налицо частный случай представительства в суде (он прямо не предусмотрен в ст. 48 — см.
коммент. к ней). В связи с этим остальные истцы (ответчики) должны выдать данному соучастнику доверенность, оформленную в соответствии с законом (см.
коммент. к ст. 53 ГПК).
См. также коммент. к ст.
54 ГПК (о том, какие действия соучастник совершать не вправе).
Кто может подать ходатайство?
Подать ходатайство о привлечении в качестве соответчика чаще всего решает истец и первоначальный ответчик, а также судья и другие должностные лица, если считают этот шаг необходимым для объективного разбирательства.
Истец подает заявление о привлечении соответчика в гражданском процессе, преследуя собственные интересы. Нередко в судебной претензии указывается несколько соответчиков. У данного подхода есть как плюсы, так и минусы, но мотив заявителя понятен — он просто предъявляет претензии ко всем, к кому их имеет.
Официально количество соответчиков никак не ограничивается, однако если их набирается слишком много, представители суда могут разделить один большой процесс на несколько — для удобства и объективности разбирательства.
Ответчик подаёт ходатайство по противоположной причине — он защищает свои интересы и может привлечь к делу того, кто мог бы помочь разбирательству и подтвердить его правоту.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми
Надлежащий ответчик в гражданском и административном деле
Анализ положений ст.
34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.
В то же время согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.
Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.
Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст.
43 КАС РФ), согласно которому замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть разрешена в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления.
При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика.
Если истец в гражданском процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были.
Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском процессе суд не вправе.
В административном судопроизводстве в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Данная норма вытекает из более императивного характера административного права и влечет за собой большую защищенность истца по сравнению с истцом в гражданском процессе, поскольку уменьшает вероятность отказа в исковых требованиях лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику (ч. 1 ст. 43 КАС РФ).
В свою очередь, процедура исключения из числа ответчиков ни гражданским процессуальным, ни административным не предусмотрена.
На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст.
173 ГПК РФ), фактически исключает такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
Гражданско-судебный отдел
Прямая ссылка на материал
Поделиться
Анализ положений ст. 34–38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т. п. При этом точного понятия «ответчик» ГПК РФ не содержит.
В то же время согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Таким образом, ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.
Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.
Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст.
Процессуальные права истца
- Обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, если их кто-то нарушает.
- Выбирать, куда именно обратиться. Такое допускается в оговоренных случаях. Например, в суде предстоит развод и взыскание алиментов. Закон предоставляет право выбора – подать исковое заявление по своему месту жительства или по месту проживания ответчика.
- Изменять первоначальный иск. Например, увеличить или уменьшить размер взыскиваемой суммы. Или выступать с дополнительным требованием. Возможность реализуется в порядке подготовки измененного иска.
- Полностью или частично может отказаться от своих требований.
- В случае отказа утрачивается возможность в дальнейшем подавать в суд такой же иск (те же стороны, основание, предмет). Производство по делу прекращается. Наряду с полным отказом предусмотрен частичный. Например, заявитель отказывается от одного из нескольких ранее сформулированных требований.
Комментарий к статье 40 ГПК РФ
1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками. Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызвана тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника. Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в процессе в качестве соответчиков . Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в процессе в качестве соистцов.
———————————
См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:
1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);
2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 43 ГПК);
3) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).
———————————
В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).
См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами, например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками. Кроме того, считаем, что действие института соучастия должно распространяться также и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 42 ГПК), хотя ни процессуальная теория, ни судебная практика какой-то специальной терминологии для случаев множественности на стороне третьего лица не выработали.
2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель исчерпывающим образом перечислил основания процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно):
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если ответчик, управляя автомобилем, причинил в результате одного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью нескольких граждан, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, причиненный повреждением здоровья, будет ссылаться на один и тот же юридический факт. Однако это не ведет к процессуальному соучастию: каждый из пострадавших заявляет свой самостоятельный иск, и даже то, что такие дела могут быть объединены в одно производство, опять же не превращает несколько обязательств по возмещению вреда здоровью в одно многосубъектное материальное обязательство. Комментируя п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК, также приводят в качестве примера случай, когда ответчик причинил вред общему имуществу истцов . То, что здесь имеет место соучастие на стороне истца, сомнений не вызывает. Однако само соучастие в данном примере возникает не потому, что имелось одно основание (противоправное действие ответчика), а по причине наличия у истцов общих прав на имущество, что привело к возникновению единого многосубъектного охранительного правоотношения;
———————————
См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 49.
3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Данное основание процессуального соучастия вызывает еще большие возражения, поскольку однородность предмета спора допускает объединение дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК), но сама по себе никак не влечет процессуального соучастия. Законодатель, характеризуя институт процессуального соучастия, в ч. 1 комментируемой статьи прямо указывает, что совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам предъявляется иск (а не иски). Таким образом, соистцы и соответчики — это всегда стороны в одном материальном правоотношении. Полагаем, что имеется смысловое противоречие между легальной дефиницией соучастия и основанием, указанным в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, поскольку последнее прямо допускает процессуальное соучастие лишь по признаку однородности материальных прав и обязанностей в двух и более материальных правоотношениях. Следует, однако, отметить, что однородность требований и совпадение оснований иска в научной литературе рядом авторов рассматриваются как основания факультативного соучастия .
———————————
КП: примечание.
Итак, попробуем сразу же дать понятию «ответчик» определение. Ответчик — лицо, участвующее в деле, на которого был подан в суд иск. Правовое положение вкратце изложено в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако кроме статьи 35 ГПК РФ, имеются и другие нормы права, закрепляющие правовое положение ответчика в суде.
Для судьи ответчик — лицо, которое, по мнению истца, что-то ему должно. Это не обязательно должны быть деньги либо иное имущество. Иногда, это неимущественные права, обязательства поведения или иные обязанности.
Однако это не значит, что для органа правосудия ответчик — лицо заведомо нарушающее Закон или Договор. Наоборот, судья желает, чтобы истец доказал свою позицию.
Ответчик: процессуальный статус
Ответчику предоставлен широкий спектр прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и предоставлены процессуальные возможности активно доносить свою позицию и защищаться. Так, ответчик может просить о назначении экспертизы по гражданским делам, ходатайствовать об истребовании доказательств, об исследовании доказательств в месте их нахождения и т.п. Вправе заключить мировое соглашение с истцом, признать иск, приводить свои доводы и высказывать свое мнение по возникшим вопросам, заявить Встречный иск или представить суду письменные возражения по любому вопросу.
В том числе, и на исковые требования.
Истец при составлении иска должен указать полные данные ответчика, а именно:
- для организации — полное наименование, адрес местонахождения, ИНН и ОГРН (можно воспользоваться выпиской из ЕГРЮЛ на сайте ФНС)
- для ответчика — ф.и.о., адрес места жительства, место и дата рождения (если они известны), один из идентификаторов (паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, ОГРНИП, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). При этом если истец — физическое лицо, то он указывает дополнительные данные, если они ему известны. Если нет, то обязательно укажите, что эти данные не известны.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Комментарий к статье 40
1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.
——————————— См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем: 1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);
2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см.
3) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких
возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).
——————————— В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с
имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).
См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами, например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками.
2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель исчерпывающим образом перечислил основания процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно): 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если ответчик, управляя автомобилем, причинил в результате одного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью нескольких граждан, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, причиненный повреждением здоровья, будет ссылаться на один и тот же юридический факт.
——————————— См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации. М., 2003. С. 49.
——————————— См., например: Курс советского гражданского процессуального права.
Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 256; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 62.
3. Абзац 1 ч. 3 комментируемой статьи устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, суд должен проверить в том числе, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении.
——————————— См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
4. В абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи сформулировано процессуальное правило, которое в ГПК РСФСР отсутствовало: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Данную процессуальную конструкцию следует отграничивать от случая привлечения в процесс второго ответчика, что ранее допускалось в ч.
——————————— См., например: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред.
Обязательное соучастие, о котором идет речь в абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения. Полагаем, что данный характер предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава на стороне должника; 2) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материальноправовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.
Так, если заявлено требование о признании ордера недействительным, то в качестве соответчиков должны привлекаться все лица, у которых на основании данного ордера возникли соответствующие жилищные права.
Частью 2 ст. 18 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что учредитель средства массовой информации вправе обязать
См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (БВС РФ. 2005. N 4).