Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Право на качество товара

2. Что такое существенный недостаток товара в контексте законодательства о защите прав потребителей?

3. Некоторые особенности споров, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг

4. Понятие исковой давности

5. Применение законодательства ЗПП к различным группам правоотношений

6. Когда претензия действительна без приложений

7. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17

8. Права потребителей: разбор дел Пленума Верховного суда

9. Верховный суд Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел

10. Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2

12. Роспотребнадзор изложил и дополнил наиболее важные разъяснения норм законодательства о правах потребителей, данные Верховным Судом РФ

13. В 2022 году суды удовлетворили 85% требований по искам о защите прав потребителей

В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

Право на качество товара

Право на качество обеспечивает потребителю извлечение из товара (работы, услуги) заявленных потребительских свойств.

Любой товар или услуга должны соответствовать заявленным характеристикам. Если же приобретенные товар, работа, услуга не имеют четкого описания, то они должны быть пригодны для тех целей, для которых обычно используются (ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Наличие неоговоренных недостатков в товаре является основанием для того, чтобы вернуть товар и предъявить в установленные сроки к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) следующие требования: возместить убытки, причиненные вследствие покупки товара ненадлежащего качества, компенсировать моральный вред, а также выплатить неустойку.

Что такое существенный недостаток товара в контексте законодательства о защите прав потребителей?

Нередко предметами споров, в том числе рассматриваемых в суде, выступают товары, которые имеют такие недостатки, на устранение которых может потребоваться либо достаточно большое количество средств, либо такое количество времени, которое несоразмерно времени использования такого товара. В этом случае при разрешении возникающей спорной ситуации необходимо обратиться к вопросу о том, что следует рассматривать под неустранимым недостатком, а также каким образом толковать это понятие в отношении технически сложного товара.

В соответствии с частью 13 данного Постановления неустранимым недостатком товара следует считать такой недостаток, в том числе технического плана, который устранить с помощью стандартных мероприятий, предусмотренных для подобных ситуаций действующим законодательством или специально составленным договором приобретения товара, невозможно.

Кроме того, к существенным недостаткам товара на основании пункта б части 13 Постановления Пленума следует относить также такой недостаток, который невозможно устранить без вложения существенных сумм денежных средств, в том числе которые оказываются соразмерны или превышают стоимость самого товара.

Некоторые особенности споров, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг

Отметим некоторые из важнейших выводов свежей судебной практики (в т. ч. судебной практики — 2018 по защите прав потребителей):

При квалификации действий продавца/поставщика услуг как нарушающих права потребителя в соответствии с законом «О ЗПП» суд должен верно оценить, является ли потребитель услуг потребителем в понимании закона «О ЗПП». Так, ВС РФ отменил решение суда нижестоящей инстанции, вынесенное в пользу истца, поскольку поставил под сомнение использование истцом объекта страхования именно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 4 Обзора от 27.09.2017).
При разрешении спора об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с гражданами, суд должен учитывать, что законом «О ЗПП» не регламентировано право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем-физлицом субъектам, не обладающим лицензией на право ведения банковской деятельности, если иное не регламентировано законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 ППВС № 17).
К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ (п. 6 Обзора от 27.09.2017).
Положения закона «О ЗПП» не подлежат применению к отношениям, происходящим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином — пайщиком указанного кооператива (п. 8 Обзора от 27.09.2017).
Гражданин имеет право на отказ от услуги личного страхования по кредитному договору и может требовать возмещения убытков, которые возникли в связи с непредоставлением в разумный срок необходимой информации об оказываемой услуге (п. 13 Обзора от 27.09.2017).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М.С. к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 г.

Обратилась Медведева М.С. в суд с иском к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (далее - Общество, импортер) о взыскании стоимости товара в размере 34 452 руб., процентов, уплаченных за пользование кредитом в размере 3 822,31 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период 19.11.2020 г. по 27.11.2020 г. в размере 3 100,68 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 08.12.2020 г. по 29.07.2021 г. в размере 80 617,68 руб. и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара 344,54 руб. за каждый день просрочки, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 09.11.2020 г. по 29.07.2021 г. в размере 90 608,76 руб. и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара 344,52 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также о возмещении убытков в виде расходов на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб. и технической проверки в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

Медведева М.С. 10.09.2018 г. приобрела в ООО «М. видео Менеджмент» смартфон «Samsung S8» стоимостью 34 452 руб., в котором за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), были выявлены производственные недостатки. Истец обратилась к Обществу с требованием об устранении недостатков, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Так как смартфон был отремонтирован с нарушением срока, она потребовала возврата стоимости некачественного товара.

В удовлетворении иска Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2021г. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2022 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: с Общества в пользу Медведевой М.С. взысканы стоимость некачественного товара в размере 34452 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение технической проверки товара в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции в размере 417,68 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционное определение оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 г.

Медведевой М.С. в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, как незаконных. Кассационная жалоба с делом, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 г., передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Понятие исковой давности

Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.

Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд и по истечении этого срока.

Применение законодательства ЗПП к различным группам правоотношений

4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

5. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

8. Права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Когда претензия действительна без приложений

Закон или договор могут устанавливать перечень документов и сведений, которые необходимо направить ответчику вместе с претензией. Но в ряде случаев их отсутствие не делает претензию недействительной. А именно:

из комплекта документов, который смог предоставить истец, можно очевидно установить суть и размер требований;
отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное информационное взаимодействие;
ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17

30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

31. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку для компенсации устанавливается не только факт морального вреда, но и вина нарушителя, то предоставляются доказательства следующих обстоятельств:

факт причинения страданий;
обстоятельства и конкретные действия, нанесшие страдания;
причинно-следственная связь между деянием и страданием;
конкретные страдания (болезнь, вред здоровью и т.д.);
сумма компенсации.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 от 2020 года указано, что объем физических страданий, вызванный телесными повреждениями, должен доказываться с разумной степенью достоверности, т.к. установить его абсолютно точно не представляется возможным.

Развод в суде
Раздел имущества
Споры по ребёнку
Алименты и неустойка
Оспаривание отцовства
Установление отцовства

Выписать из квартиры
Выселить из квартиры
Отказники от приватизации
Снятие с регистрационного учёта

Вступление в наследство
Оспаривание завещания
Споры наследников

Права потребителей: разбор дел Пленума Верховного суда

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды

Закон о бухгалтерском учете

Федеральный закон от 20.04.2021 N 101-ФЗ

«О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 20.04.2021 N 100-ФЗ

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 20.04.2021 N 98-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Указ Президента РФ от 28.04.2021 N 257

«О внесении изменений в состав Межведомственной комиссии по вопросам содействия международному развитию по должностям, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 2020 г. N 676»
Указ Президента РФ от 28.04.2021 N 256

«О членах наблюдательного совета Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»
Распоряжение Президента РФ от 28.04.2021 N 102-рп

«Об образовании организационного комитета по подготовке и проведению празднования в 2022 году 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией»

Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1073-р

«О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 N 1567-р»
Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1072-р

«О заместителе руководителя Федерального агентства воздушного транспорта»
Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2021 N 1071-р

«О выделении МВД России в 2021 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований на уплату членского взноса в Международную организацию уголовной полиции — Интерпол»

Верховный суд Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел

По итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 16 января 2012 года Президент Российской Федерации и Председатель Правительства Российской Федерации направили ряд поручений в целях усиления государственных гарантий защиты прав потребителей.

В их числе Верховному суду Российской Федерации рекомендовано изучить судебную практику по делам, связанным с осуществлением и защитой прав потребителей, и издать соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим 01 февраля 2012 года Верховный Суд Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел.

В Обзоре Верховный суд РФ обобщил практику по спорам, связанным с исполнением договоров участия в долевом строительстве, договоров на оказание туристических, жилищно-коммунальных услуг, а также некоторые вопросы процессуального характера, в частности о возложении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Основные моменты изданного Верховным судом РФ документа:

1. Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на договоры об оказании гражданам туристских услуг независимо от того, состоялась туристическая поездка, или, воспользовавшись своим законным правом, потребитель отказался от путевки. Если клиенты отказались от турпоездки, они обязаны возместить исполнителю только фактически понесенные расходы, турагентство не вправе взимать с потребителя неустойку.

2. Договор об оказании посреднических услуг между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином — физическим лицом, хоть и не содержит условия об оплате посреднических услуг, тем не менее подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей.

3. Действия ресурсоснабжающей организации (поставляющей воду, электроэнергию, газ и т.п.) по отключению от света и тепла граждан, своевременно оплативших счета, незаконны.

4. За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя продавец (исполнитель) будет подвергнут штрафу в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

5. Согласно требований законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

6. При возникновении спора между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец сам должен доказать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. Не допускается возлагать бремя доказывания этого факта на потребителя, также не допускается немотивированный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

1	Вопросы и ответы
2	Статьи
3	Суды Челябинской области
4	Образцы претензий и исков
5	Подпишитесь на рассылку от Вячеслава Курилина и его команды «Квадрат»

Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Даны новые разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей. Ранее принятое постановление Пленума ВС РФ по данному вопросу утрачивает силу (со всеми изменениями и дополнениями).

В частности, обращается внимание, что законодательство о защите прав потребителей не применяется при совершении нотариальных действий, при оказании адвокатами юридической помощи. Оно не регулирует отношения, возникающие в связи с членством в ТСЖ, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях. Но указанное законодательство применяется при предоставлении этими организациями гражданам, в т. ч. своим членам, платных услуг (выполнении работ). При оказании риэлторских, а также медицинских услуг в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования.

Уделено внимание процессуальным особенностям рассмотрения соответствующих дел. Нужно помнить, что в некоторых случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Если у потребителя отсутствует чек либо иной документ, удостоверяющий факт и условия покупки, то это не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг) факт покупки можно подтвердить документами, удостоверяющими перевод денег.

Размер компенсации потребителю морального вреда не может ставиться в зависимость от цены товара (работы, услуги) или суммы взыскиваемой неустойки.

За качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, отвечает туроператор, если нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Напр., по спорам, связанным с чартерными авиаперевозками в рамках реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает, что банк может передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики). С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма. В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Роспотребнадзор изложил и дополнил наиболее важные разъяснения норм законодательства о правах потребителей, данные Верховным Судом РФ

24.07.2012

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32

Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту

О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановлением от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – Постановление) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

Принятие данного Постановления, безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 24.01.2012 № Пр-177, которые были даны по итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации, прошедшего 16 января 2012 года в г. Саранске.

Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно — консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора.

В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке.

Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления, отметив при этом нижеследующее.

1. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав (см. статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), надлежащее установление которых всегда имеет первостепенное значение в целях правильного определения норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

Именно поэтому в Постановлении разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает (имеет намерение приобрести), заказывает (имеет намерение заказать), либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи дополнительно следует иметь в виду, что поскольку товар является вещью применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах (статья 130), о неделимых и сложных вещах (статьи 133 и 134), о главной вещи и принадлежности (статья 135) (в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон)о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей 135 и 134 ГК РФ).

Отдельное разъяснение дается в Постановлении относительно финансовой услуги, под которой следует пониматьуслугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов),обслуживание банковских карт,ломбардные операции и т.п.).

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 «Заем и кредит», главы 44 «Банковский вклад», главы 45 «Банковский счет» ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 19 июля 2007 года �� 196-ФЗ «О ломбардах» и др.

Существо финансовой услуг��, как предмета гражданско – правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона.

2. Впункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором содержалось утверждение о том, что «отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

В этой связи применительно к договорам страхования (также как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона,в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2022 году суды удовлетворили 85% требований по искам о защите прав потребителей

Российские суды в 2022 году удовлетворили 85% требований граждан по искам о защите прав потребителей. Об этом сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на совещании председателей республиканских, краевых, областных, арбитражных и военных судов по итогам работы судебной системы России в 2022 году с участием президента России.

«Важные социальные значения имеют дела о защите прав потребителей, по которым в прошлом году удовлетворено 85% требований, по этой категории дел судебной практики реализуется принцип полного возмещения убытков, причиненных потребителю», — сказал В.Лебедев.

Лебедев отметил, что особое внимание уделяется спорам о страховом возмещении по договорам ОСАГО. «Повышенное внимание суды уделяют вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг и одной из наиболее сложных дел остаются споры о предоставлении страхового возмещения по договорам ОСАГО в натуральной форме путем организации ремонта автомобиля, который не всегда обеспечивает полную компенсацию убытков, возникших в результате ДТП», — заключил он.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве за 2022 год дано 1239 заключений по делу о нарушении прав потребителей, что почти в 1,6 раза больше, чем в 2021 году. По результатам рассмотрения указанных дел с учетом заключений Управления Роспотребнадзора по г. Москве в пользу потребителей присуждено 243 млн. 884,3 тыс. рублей, включая компенсацию морального вреда в размере 7 млн.659,7 тыс. рублей. Большая часть заключений дана по обращениям, связанным с оказанием услуг – 79,8%, остальная часть заключений — по делам, связанным с нарушением прав потребителей в сфере розничной торговли.

За указанный период в суды подано 1198 исковых заявлений, что на 27,7 % больше, чем в 2021 году — 938, в том числе 487 — в защиту неопределенного круга лиц, 698 — в защиту прав конкретных потребителей и 13 — в защиту группы лиц. Большая часть исков подавалась в защиту конкретных потребителей — 58,2%, в защиту неопределенного круга потребителей подано 40,6% исков, иски в защиту прав группы лиц составили 1,2 %. По результатам рассмотрения судами 1050 дел удовлетворено 1004, по искам Управления Роспотребнадзора по г. Москве в пользу потребителей присуждено 84 млн. 231,2 тыс. рублей, включая компенсацию морального вреда в размере 3 млн. 394,0 тыс. рублей.

Большая часть исков подавалась в защиту конкретных потребителей — 58,2%, в защиту неопределенного круга потребителей подано 40,6 % исков, иски в защиту прав группы лиц составили 1,2 %.