Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Непредоставление казначеем СНТ документов для проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.
Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2020)
Судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала конфликты в следующих категориях:
- Практика применения законодательства о банкротстве;
- Недействительность сделок;
- Практика применения земельного, лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды;
- Споры, возникающие из обязательственных отношений;
- Практика применения законодательства о защите конкуренции;
- Практика применения законодательства о налогах и сборах;
- Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, пунктом 12 закреплено, что лицо несет субсидиарную ответственность по долгам должника – банкрота в случае, когда банкротство вызвано действиями этого лица, заключающимися в организации деятельности корпоративной группы таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получают прибыль. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним;
Пункт 25 гласит: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требования, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется с момента осуществления такой сделки.
В обзоре имеют место и вопросы, решённые судебной коллегией по уголовным делам:
- Вопросы квалификации;
- Назначение наказания.
Так, 31 пункт содержит решение суда кассационной инстанции, исключившего из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение, находятся дети.
Завершают обзор споры, рассмотренные судебной коллегией по административным делам и судебной коллегией по делам военнослужащих.
Написать комментарий
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (2020)
- Ответы юриста на типовые вопросы
- Лениградское УФАС России — дачникам
- Добавить своё садоводство
- Заказать план-схему своего садоводства
- Юридическая консультация по вопросам СНТ
НЕ «ЗАБЫВАЙТЕ» СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА ДАЧАХ!
Имейте совесть!
- Сад и огород
- Энерго и водоснабжение
- Стройка
- Живность
- Каталоги и таблицы
- Кулинария
- Русский мир
- Плохо забытое
- Краеведение
- Цветущие растения
- Документы
- Садоводу — члену СНТ
- Председателю СНТ
- Федеральные законы
- Законы Санкт-Петербурга
- Законы Ленинградской области
- Постановления, решения и приказы
- Нормы и правила РФ
- СНТ — судебная практика
- Оформление земельного участка
Как контролировать финансово-хозяйственную деятельность в СНТ?
В интернете достаточно много выложено видео-материалов и статей по теме финансовых нарушений, которые творятся в СНТ. Этот вечный конфликт между Председателем и членами СНТ, особенно с так называемой инициативной группой. У многих есть дачные участки. В этой статье будет изложена полезная информация для всех дачников настоящих и будущих.
- С темой контроля финансово-хозяйственной деятельности СНТ, мы столкнулись в 2020 году, когда к нам обратился один из членов Правления садового некоммерческого товарищества в Московской области.
- СНТ подпало под обязательный аудит за 2019 и нашу аудиторскую компанию утвердили аудитором на общем собрании членов товарищества. Результаты работы нашей аудиторской компании были описаны в отдельной статье «Аудит СНТ»
- В настоящей статье будут даны рекомендации аудитора, основанные на нормах закона 217- ФЗ, этот закон регулирует отношения членов СНТ, Председателя и Правления.
Если руководствоваться нормами закона 217-ФЗ, то порядка в СНТ будет гораздо больше, а злоупотреблений гораздо меньше.
Стихийные митинги членов товарищества, когда каждый кричит, требует, обвиняет, как правило, ничем не заканчиваются, кроме истраченных нервов.
Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса
Пункт 20 правил определяет право инициатора отключения электроэнергии требовать оплаты расходов по отключению, подключению электроэнергии с должника и устанавливает предельный размер платы за эти действия:
С выходом новой редакции «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 г. N 442 посл.ред.10.11.2021 введено постановлением Правительства №1351) правление СНТ получает законное право отключать от электрической сети садоводства не только должников по оплате электроэнергии, но и должников по членским взносам, если в членские взносы включены статьи расходов за потребляемую электрическую энергию на общие нужды садового товарищества и компенсацию потерь электроэнергии в сетях СНТ.
В 2021 году правление садоводческого некоммерческого товарищества за мой не оплаченный долг более 5 лет за садовый участок, при моём отсутствии, продали мой трёхэтажный кирпичный дом на стройматериалы, за какую сумму не известно — мне ни чего не вернули. Состоялся суд и СНТ по исполнительному листу с суммой 600000 руб находящегося у судебного пристава, платит ежегодно 10-15 тыс. на своё усмотрение так, как по старому закону о СНТ можно было денежные средства бухгалтеру хранить дома не сдавая их на банковский счет. С 01.01.2021 вступил в силу новый закон о садоводах, где чётко прописано оплату производить по квитанциям на расчетный счет СНТ, но председатель и он же бухгалтер продолжает собирать денежные средства на руки и хранит их дома. На замечание о нарушении закона она отвечает, что так решило общее собрание и им плевать на судебные решения и судебных приставов. Её даже не пугает судебное решение от 2021 г. по ст. 395 с начислением банковского процента до полного погашения долга, а на сегодняшний день он вырос до 735 тыс. рублей. Что делать судебному приставу и что делать мне взыскателю в этой ситуации?
Уже в ближайшее время председатели товарищества должны разработать новый проект Устава в соответствии с указанными изменениями. Эта обязанность принадлежит Правлению товарищества, а процедура утверждения находится в компетенции общего собрания. Поэтому в общем случае последовательность действий следующая:
С начала 2021 года начинает действовать целый ряд поправок в федеральном законе 217 , который регулирует деятельность СНТ. Все эти изменения должны быть отражены в новом уставе, который следует разработать заблаговременно. Образец нового устава СНТ и перечень изменений представлены в ниже.
Как правильно составить?
Ходатайство об истребовании документов должно содержать следующие сведения:
- информация об авторе заявления: Ф.И.О. (наименование организации), адрес проживания;
- наименование суда;
- название документа;
- описание дела: номер, где рассматривается, предмет спора, информация о сторонах;
- краткое описание основных обстоятельств дела;
- указание, что статья 56 налагает бремя доказывания в гражданском процессе на сторону, которая ссылается на обстоятельство;
- описание, где и почему находится требуемая вещь;
- указание, что заявитель не имеет правового основания обязать владельца представить необходимое доказательство (желательно со ссылкой на законодательство);
- ссылка на статью 57 ГПК РФ;
- описание требований: что и у какого лица истребовать;
- перечень прилагаемых документов;
- подпись, дата, фамилия и инициалы.
Ходатайство можно передать в суд через секретаря заседания, через канцелярию или почтовым отправлением. Процесс может быть прерван на время, которое требуется для получения необходимого предмета. Или суд может перейти к изучению иных доказательств, если специфика дела позволяет.
Заявителю следует обратить внимание на 3 важных моментах:
- где находится доказательство;
- какое обстоятельство будет подтверждать заявитель при его помощи;
- правовые основания, не позволяющие стороне самостоятельно получить необходимую вещь.
Такие требования законодательно закреплены в части 2 статьи 57 ГПК РФ.
Решения судов 2022 2022 гг об истребовании садоводами документов снт
За это время многое изменилось. И если раньше земельные участки выделялись на предприятиях абсолютно бесплатно, то теперь земля подорожала так, что ее покупку могут потянуть далеко не все.Большая часть земельных участков в России расположена на территориях садоводческих, дачных товариществ и кооперативов.
Устава СНТ «С» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.Уставом СНТ «С» в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому С.
Если садовод не предпринимает никаких действий и никак не реагирует на претензию, председателю следует обратиться к мировому судье для получения судебного приказа. Для вынесения судебного приказа (и последующего взыскания долгов) представители СНТ должны представить суду более-менее подробную информацию о том, кто не платит взносы. Это не только фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, но и данные, которые позволят точно идентифицировать человека. Подойдут серия и номер паспорта, СНИЛС, ИНН либо номер водительского удостоверения.
Кроме того, необходимо предоставить копии протоколов общего собрания на которых принималось решение о размере взносов. По одному протоколу за каждый год.Ознакомившись с предоставленными документами, суд вынесет судебный приказ о взыскании долга.
Если должник не согласен с судебным приказом, то он имеет право в течение 10 дней обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Иск об истребовании документов из банка через суд
Так, в соответствии со ст. В соответствии со ст. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н. Пологова Т. В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом. При заключении договора до истца не была доведена информация о том, что подписывая заявление, истец автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Ответ на претензию не получен.
Краткое изложение материалов дела
Алексеева В. С. обратилась в суд с иском к СНТ «Дозовец» об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дозовец». Решением суда первой инстанции исковые требования истицы были удовлетворены частично, но впоследствии решение было в части отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении большей части документов. После чего Алексеевой В.С. была подана жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение ее конституционных прав.
Алексеева В. С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дозовец» (далее — СНТ «Дозовец») об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дозовец», в частности, в виде копий следующих документов:
— устав СНТ «Дозовец», документ, удостоверяющий право на землю,
— протоколы заседаний правления и общих собраний членов СНТ «Дозовец»,
— бухгалтерские балансы, расходные кассовые ордеры, отчеты о прибылях и убытках,
— должностные инструкции,
— штатное расписание СНТ «Дозовец»,
— договоры СНТ «Дозовец» с энергосбытовой организацией, выписки с расчетного счета
и др. (документы запрашивались в основном за период с 2005 по 2010 годы).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2011 года заявление было удовлетворено частично. Так, суд обязал предоставить заявителю копии устава СНТ «Дозовец», акта о выделении земельного участка СНТ «Дозовец», а также копии документов за 2008-2010 годы: протоколы заседаний правления и общих собраний членов СНТ «Дозовец», бухгалтерские балансы, расходные кассовые ордеры, отчеты о прибылях и убытках СНТ «Дозовец», должностные инструкции, штатное расписание СНТ «Дозовец», договоры СНТ «Дозовец» с энергосбытовой организацией, выписки с расчетного счета СНТ «Дозовец» и др. При этом суд отказал в удовлетворении требований заявителя в части обязания предоставить ей копии документов за 2005-2007 годы в связи с отсутствием доказательств наличия этих документов у СНТ «Дозовец».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2011 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2011 года было в части отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований о предоставлении большей части документов. Так, решение об обязании СНТ «Дозовец» предоставить копии протоколов заседаний правления и общих собраний членов СНТ «Дозовец» было оставлено в силе, а в части предоставления копий устава СНТ «Дозовец», акта о выделении земельного участка СНТ «Дозовец», бухгалтерских балансов, расходных кассовых ордеров, отчетов о прибылях и убытках СНТ «Дозовец», должностных инструкций, штатного расписания СНТ «Дозовец», договоров СНТ «Дозовец» с энергосбытовой организацией, выписок с расчетного счета СНТ «Дозовец» и остальных документов заявителю было отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении большей части требований заявителя послужило то обстоятельство, что, по мнению суда кассационной инстанции, пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон № 66-ФЗ) устанавливает ограниченный перечень документов о деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, с которыми члены таких объединений имеют право знакомиться. Вследствие этого, судами кассационной и надзорной инстанций были приняты решения об отказе в предоставлении тех документов, касающихся деятельности СНТ «Дозовец», которые не подпадают под содержащийся в пункте 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечень.
Алексеевой В.С. 19 марта 2012 года была подана жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данная норма была применена Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда (суд кассационной инстанции) в своем кассационном определении от 23 марта 2011 года и послужила основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении большей части требований. На основании именно упомянутой нормы Федерального закона № 66-ФЗ судом кассационной инстанции был сделан вывод о том, что истица не обладает правом на получение большей части запрашиваемых ею документов о деятельности СНТ «Дозовец», поскольку п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ, по мнению суда кассационной инстанции, устанавливает ограниченный перечень документов, с которыми члены садоводческого объединения имеют право знакомиться.
С учетом изложенного, Алексеева В.С. в своей жалобе в Конституционный Суд РФ просила признать данную норму не соответствующей Конституции РФ как устанавливающую исчерпывающий перечень информации о деятельности садоводческого некоммерческого объединения, которую вправе получать член такого объединения, и нарушающую тем самым ее конституционное право на доступ к информации.
29 мая 2012 года Конституционный Суд РФ вынес по указанной жалобе определение, которым отказал в принятии жалобы к производству.
Между тем, в своем определении суд сформулировал конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы и пришел к выводу, что именно в таком понимании п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ не противоречит положениям Конституции РФ и не нарушает прав Алексеевой В.С.
А именно, в данном определении Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 66-ФЗ и разъяснил, что эта норма не препятствует доступу граждан к иной информации о деятельности садоводческого некоммерческого объединения, не поименованной в указанной норме.
Между тем, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении большей части исковых требований Алексеевой В.С. содержит иное толкование нормы пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 66-ФЗ, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в вышеназванном определении.
В своём заявлении о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам заявительница просила пересмотреть определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2011.
28 января 2013 года было вынесено определение судьи Ленинградского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции.
Истребование имущества из чужого незаконного владения 2023
Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?
Подобные имущественные споры – не редкость.
Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.
Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:
- Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
- Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество
Ситуации незаконного владения чужим имуществом
- у собственника принадлежащее ему имущество было похищено – сюда входит целый ряд ситуаций, от кражи до различных махинаций, конечным результатом которых стал переход материальных ценностей от владельца третьим лицам, не имеющим на него формальных прав;
- собственником имущество было утеряно, а после этого его присвоено третьими лицами без согласия владельца. При утере имущества права на него у изначального собственника остаются, а значит, владение другими лицами будет незаконным;
- права на имущество были утрачены собственником против его воли – здесь речь идет о различных мошеннических схемах, обмане, шантаже, запугивании, когда владельца материальных ценностей заставляют подписать невыгодные для себя соглашения, передавая имущество мошенникам. Чаще всего эта ситуация касается недвижимости, хотя может применять и в отношении других материальных ценностей.
Также существует несколько обстоятельств, которые позволяют однозначно трактовать ту или иную ситуацию как незаконное владение:
- владелец имеет все необходимые доказательства того, что спорное имущество находится в его собственности. Например, в случае недвижимости — это выписка из ЕГРП;
- имущество выбыло из собственности владельца помимо его воли – вследствие похищения, утраты, обмана, мошеннических действий;
- на момент рассмотрения дела спорное имущество находится во владении того, кто не имеет на это законных прав.
Стоит отметить, что подобные процессы иногда усложнены тем, что после незаконной сделки (переход имущества от владельцев мошенникам) следует несколько вполне легальных (по крайней мере, на первый взгляд), и проследить всю цепочку достаточно сложно. Тем не менее, если будет доказано, что материальные ценности были отчуждены не по закону, владелец имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения и признание всех последующих сделок с ним недействительными.
Взыскание задолженности по взносам СНТ
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.
Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.
Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.
«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму. Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.
Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.
Уведомлен — значит вооружен
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.
Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
Иск об истребовании документов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Моор Анны Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО» (ИНН
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;
от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по
доверенности от 11.05.2017;
от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы
От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного
разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду
отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил
отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,
приобщены судом к материалам дела.
От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика
От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых
требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49
АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые
В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на
возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что
истец также подтвердил.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и
третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с
предметом настоящего иска.
От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и
удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения
правовой позиции по иску.
В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов
передана истцу, что истцом также подтверждено.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от
требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего
времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018
Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика
предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам
общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной
юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по
состоянию на 04.07.2019.
Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей
50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от
04.07.2019 и не оспаривается сторонами.
Другим участником общества является Моор Моника Александровна с
долей в уставном капитале общества 50%.
Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице
директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,
относящихся к хозяйственной деятельности общества.
В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование
участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества
ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец
обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения
денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать
информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими
книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе
знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде
определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального
закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной
ответственностью», участник вправе получать любую информацию о
деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано
предоставлять участнику общества любые документы по деятельности
общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).
Решения судов 2022 2022 гг об истребовании садоводами документов снт
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2022 — 2022 годы. Сейчас уже можно подвести предварительные итоги и определить, каким образом будет развиваться судебная практика по делам садоводов, огородников и дачников. Напомним, более 16 лет назад был принят Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, истец реализовал свое право на получение информации, а именно протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» за 2022г. права истца в этой части не нарушены. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований Дьяченко Р.В. о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» за 2022г. судом не установлено. В удовлетворении исковых требований Дьяченко Р.В. в части предоставления копий приходно-расходных смет СНТ «Лесное» за 2022г.- 2022г.
включительно удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.
Как происходит выход из СНТ в 2022-2022 году
Будьте предельно внимательны. Бывают такие случаи, когда членские взносы вносились заранее в расчете на год вперед. Если землевладелец выходит из СНТ, товарищество вправе не возвращать уже выплаченные взносы. Однако вот такие денежные средства, выплаченные заблаговременно, возвращаются.
- с вышедшим участником подписывается договор, который регламентирует дальнейшие взаимоотношения сторон;
- оплата членских взносов прекращается;
- отсутствует возможность принимать участие во внутренних делах товарищества;
- больше не нужно подчиняться правилам, установленным в СНТ, и решениям товарищества;
- утрата возможности быть выбранным в состав управления.